Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19775 K.2013/12496

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2005 tarih 2004/745 esas ve 2005/1286 karar sayılı ilamı ile verilen ve 15.01.2006 tarihinde kesinleşen adli para cezasına ilişkin hükmün TCK'nun 58. maddesine göre tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında TCK'nun 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığının bu davaya konu 13.11.2007 gün, 2007/7670 Esas ve 03.12.2007 gün ve 2007/8120 esas sayılı iddianameleri ile sanığın işlettiği tamirhanenin ruhsatsız olması nedeniyle mühürlendiği, 21.12.2006, 11.09.2007 ve 13.11.2007 tarihlerinde yapılan kontrollerde mührün bozularak işletmeye devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile TCK'nun 203/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davasının açıldığı, mahkemece sanığın 21.12.2006, 11.09.2007 ve 13.11.2007 tarihlerinde mühürleri bozarak zincirleme şekilde üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği;

ancak yapılan UYAP sorgulamasında, Dairemizin 2012/13107 Esas sırasında temyiz incelemesinde olan Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2010 gün 2009/119 Esas ve 2010/525 karar sayılı dosyasına ait karar ve 27.01.2009 tarihli iddianame örneğinden, sanığın aynı işyerinde 10.11.2006 ve 11.09.2007 tarihlerinde işlediği mühür bozma suçundan dolayı TCK'nun 203/1, 43/1, 62, maddeleri uygulanmak suretiyle 6 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, temyize konu bu dosyada davanın konusu 13.11.2007 ve 03.12.2007 günlü iddianamaler ile hukuki kesintinin gerçekleştiği anlaşılmakla;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkındaki Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2010 gün 2009/119 Esas ve 2010/525 karar sayılı dava dosyasının celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi,

aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,