Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20561 K.2012/16717

2-Lehe olduğu değerlendirilerek, 5237 sayılı TCK'nun 158/1 -f-son, 168/1, 53/1. maddeleri uyarınca, 1 er yıl hapis 6.666 şar YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.

I-)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanıp lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş,

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-)“Nitelikli dolandırıcılık” suçundan sanıklar hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince: 1-Sanık ...'nun 2005 yılı başlarında mağdurlara ait tavernayı kiraladıktan bir süre sonra suça konu çekin borçlarına karşılık verildiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle; sanıkların unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,