Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20567 K.2013/4468

Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I-Sanık ...'na yüklenen görevi ihmal suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... adına vekilinin, hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesine göre REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Resmi belgede sahtecilik suçundan elde edilen delillerin sanıklar ... ve ...'ın hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yüklenen dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların, "düzenledikleri sahte vekaletnameye istinaden tapuda satışlar yapmaktan" ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin 765 sayılı Yasanın 342/2. (5237 sayılı TCK.nun 204/1-3) maddesinde öngörülen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik suçunu oluşturması nedeniyle zamanaşımı gerçekleşmediğinden tebliğnamedeki aksi düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın, hükümden sonra 15.03.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanıkların, "düzenledikleri sahte vekaletnameye istinaden tapuda satışlar yapmaktan" ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin 765 sayılı Yasanın 342/2. (5237 sayılı TCK.nun 204/1-3) maddesinde öngörülen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,