Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20761 K.2014/6706

Sanığın, katılanın borçlu sıfatıyla imzaladığı senet bedelinde tahrifat yaparak kamu kurumu olan icra dairesinde katılan aleyhine takip başlattığının anlaşılması, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-d maddesinde öngörülen "nitelikli dolandırıcılık" suçuna uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit dolandırıcılık suçundan uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,