İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20795 K.2014/2859

10.01.2008 tarihli polis kriminal ekspertiz raporunda sadece "tetkik konusu pasaportun 3. sayfasındaki halen mevcut fotoğrafın, daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırılmış." olduğunun belirtilip, pasaporttaki soğuk mühür izlerinin…

Esas2012/20795Karar2014/2859Tarih19 Şubat 2014Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/20795 E., 2014/2859 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2014
Tebliğname No
11 - 2010/24648
Mahkemesi
Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
21/04/2009
Numarası
2008/383 (E) ve 2009/263 (K
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

10.01.2008 tarihli polis kriminal ekspertiz raporunda sadece "tetkik konusu pasaportun 3. sayfasındaki halen mevcut fotoğrafın, daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırılmış." olduğunun belirtilip, pasaporttaki soğuk mühür izlerinin sahteliğinden hiç bahsedilmemesi, 08.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda ise; "suça konu pasaportun hakiki olduğu ancak, 3/4. sayfalarını içerir yaprak üzerinde bulunan " T.C. İSTANBUL EM. MD.

PASAPORT ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ" ibareli soğuk mühür izleri ile hakiki soğuk mühür izleri arasında, içeriklerinde mevcut ibare ve karakterlerin yapı ve konumları yönlerinden farklılıklar bulunduğu müşahade edilmekle, pasaporttaki soğuk mühür izlerinin sahte olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirlenen bulgulara atfen, inceleme konusu pasaportun 3. sayfasındaki halen mevcut fotoğrafın, ilk tanziminde yapışık bulunan fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırılmış olduğu belirlenmiştir." denilmesi, ancak, suça konu soğuk mühür izleri ile hakiki soğuk mühür izleri arasında, içeriklerinde mevcut ibare ve karakterlerin yapı ve konumları yönlerinden ne gibi farklılıklar bulunduğunun denetime imkan verecek şekilde gösterilmemesi ve İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 04.03.2009 gün 63434 sayılı yazısı ile de bahse konu pasaportun müdürlüklerince düzenlenmiş olduğunun bildirilerek yazı ekinde,

pasaportun tanzimine esas pasaport istek formunun gönderilmesi, sanığın, soruşturma sırasında; pasaportunu kimseye vermediğini savunmasına rağmen, mahkemedeki savunmasında.

İsviçre'de ikamet ettiğini, zaman zaman Hopa İlçesine gelip gittiğini, suç tarihinde Atatürk Hava Limanından giriş yaparken yapılan kontrolde pasaportunda fotoğraf değişikliği yapıldığı ve bu nedenle sahte olduğu iddiasıyla hakkında işlem yapıldığını, söz konusu pasaportun kendisine ait olduğunu, pasaportunda fotoğraf değişikliği yapmadığını, pasaporttaki soğuk mühür izinin sahteciliği ile bir bilgisinin olmadığını, pasaportunu İstanbul Emniyet Müdürlüğü Pasaport Şubesinden aldığını,

2006 yılının sonu veya 2007 yılının başında İsviçre'de böbrek rahatsızlığı nedeniyle hastanede yatarken pasaportunu açık kimlik ve adresini bilemediği Çelik isimli bir arkadaşına vererek eve götürmesini istediğini, 2 ay hastanede kaldığını, evine döndüğünde pasaportunun evde çantanın içine konulmuş olduğunu, evin anahtarının da arkadaşında olduğu için belki kendisinin hastanede yattığı süre içerisinde arkadaşının pasaportunu kullanmış olabileceğini veya değişiklik yapmış olabileceğini ancak emin olmadığını" beyan etmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu pasaportun düzenlendiği tarihte İstanbul Emniyet Müdürlüğü Pasaport Şube Müdürlüğünde kullanılan soğuk mührün temin edilerek, bu mümkün olmaz ise, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Belge İnceleme Şube Müdürlüğü arşivinde varsa o tarihe yakın zamanlarda düzenlenmiş gerçek soğuk mühür izlerinin temininden sonra 08.04.2008 tarihli raporu düzenleyen bilirkişiden suça konu pasaportta sahte olduğu iddia olunan soğuk mühür izleri ile hakiki soğuk mühür izleri arasında,

içeriklerinde mevcut ibare ve karakterlerin yapı ve konumları yönlerinden ne gibi farklılıklar bulunduğu hususunda denetime imkan verecek şekilde ek rapor alınarak, gerektiğinde pasaportun 4. sayfasındaki pasaport şube müdürü A.

B. adına atılı imzanın adı geçenin eli ürünü olup olmadığının da tespitinden sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, kovuşturma sırasındaki hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmasına itibar edilerek, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/20795, K. 2014/2859, 19 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/20795
Karar No
2014/2859
Tarih
19 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20802 K.2014/2900
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20808 K.2014/2890
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20818 K.2014/2898
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/20818 K.2014/1074
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/20819 K.2014/3933
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20821 K.2014/3362

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.