Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21196 K.2014/5462

Suça konu çekin taklit imza atılmak suretiyle sahte düzenlenip sanık tarafından müştekiye verildiğinin iddia olunması, sanığın çeki keşide etmediğini, müşteki M.. A..'ü tanımadığını savunması, suç tarihinde keşideci şirket müdürü olan B. S. E. sanığı tanımadığını beyan etmesi, B. S.

E. şirket adına para yatırma, çek tanzim etme ve imzalama gibi işlemler konusunda sanığa Kocaeli 1. Noterliğince düzenlenen 23.10.2002 gün 22219 sayılı vekaletnameyi vermesi, müşteki vekilinin, müvekkilinin sanıktan alacağı olduğunu, bu konuda Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/5627 Esas sayılı dosyasında takip talebinde bulunduğunu, bu borç sebebiyle sanığın kendisine suça konu çeki imzalayıp verdiğini, karşılığında sanığa makbuz verdiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suç tarihinde şirket müdürü olan B.

S.

E. Kocaeli 1. Noterliği'nin 23.10.2002 gün 22219 sayılı vekaletnamesi gösterilerek bu vekaletnamenin sanığa kendisi tarafından verilip verilmediğinin, verilmiş ise daha sonra geri alınıp alınmadığının sorulması, müştekinin beyanı alınarak suça konu çekin hangi hukuki/ticari ilişkiye dayanılarak sanık tarafından kendisine/vekiline verildiğinin sorulması, müşteki vekilinin beyanında geçen Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/5627 ve İzmit İcra Ceza Hakimliği'nin 2002/769 Esas sayılı dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması,

toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,