İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22098 K.2013/12514

2- Sahtecilik suçundan;5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, (ayrıca TCK.nun 53 mad.si)

Esas2012/22098Karar2013/12514Tarih9 Eylül 2013Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/22098 E., 2013/12514 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Eylül 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
Hüküm
1- Dolandırıcılık suçundan;765 sayılı TCK.nun 503/1, 522/1 ve 59. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve 208 YTL A.P.C.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

2- Sahtecilik suçundan;5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, (ayrıca TCK.nun 53 mad.si)

1- Sanık müdafiinin, 'resmi belgede sahtecilik’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, dosya içinde bulunan adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin, türü ve miktarı da dikkate alındığında tekerrüre esas olmadığı, ancak suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı kabulüyle yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafıinin; cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Lehe yasanın tespiti amacıyla, kararın gerekçe kısmında yapılan karşılaştırmada; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK veya suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapıldığında alt sınırdan ceza verileceği ve sonuç cezaların aynı olacağı kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda aynı yasanın 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının da tatbikinin gerekeceği cihetle sanık aleyhine sonuç doğuracağı gözetilmeden, üst sınırının sanık lehine olduğu biçimindeki hatalı gerekçe ile 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 'resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm kısmında yazılı ’5237 sayılı TCK'nun 204/1 madde' ibaresinin yerine '765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi', '5237 sayılı TCK'nun 62. madde' ibaresinin yerine '765 sayılı TCK'nun 59. maddesi’, hükmolunan cezanın ertelenmemesine ilişkin paragrafta yazılı '5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin' ibaresinin yerine '647 sayılı Yasanın 6. maddesinin' yazılmak ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık müdafiinin, 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede her ne kadar dolandırıcılık, suç adı ve sevk maddesi olarak gösterilmiş ise de, bu suça yönelik bir anlatım bulunmadığı ve bu suçun dava konusu yapılmadığı, 'dolandırıcılık' ve 'resmi belgede sahtecilik’ suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup birinin diğerine dönüşmeyeceği gözetilmeden, dava konusu olmayan suçtan sanığın mahkumiyetine hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/22098, K. 2013/12514, 9 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22098
Karar No
2013/12514
Tarih
9 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22100 K.2013/13258
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22108 K.2013/22468
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22109 K.2013/22464
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22110 K.2013/22561
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22111 K.2013/22463
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22111 K.2013/13842

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.