Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22164 K.2013/13312

Sanık ...: Dosya tefrik edildiğinden hakkında karar ittihazına yer olmadığına,

Sanıklar ..., ... ile ... müdafileri, ve sanıklar ... ile sanık ...'nın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I-Sanık ... ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece, sanık ... ... hakkında “ek savunmanın alınamaması nedeniyle dosyanın tefrikine” ve sanık ... hakkında ise "dosya tefrik edildiğinden bu sanık yönünden karar ittihazına yer olmadığına" şeklinde verilen kararlar CMK'nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararı ile sanıklar ..., ... ve ...’a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve sanıklar ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet, sanıklar ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin, istem gibi ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıclık suçlarından verilen mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., Bilal Sevinmiş, ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'ya yüklenen “görevi ihmal” ,sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., . ..., ... ve ...'a yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ile ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,