İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22572 K.2014/3192

Sanığın sahibi olduğu D. Ticaret firması ile ilgili Gümrük Başkontrolörlüğü tarafından yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 12.12.2005 günlü rapor ve eklerine göre, yurtdışı araştırması tamamlanan ve 29.10.2005 tarihinde vefat eden gümrük müşaviri E.…

Esas2012/22572Karar2014/3192Tarih24 Şubat 2014Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/22572 E., 2014/3192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2014
Tebliğname No
11 - 2012/44361
Mahkemesi
Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
03/11/2011
Numarası
2009/21 (E) ve 2011/828 (K
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

Sanığın sahibi olduğu D. Ticaret firması ile ilgili Gümrük Başkontrolörlüğü tarafından yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 12.12.2005 günlü rapor ve eklerine göre, yurtdışı araştırması tamamlanan ve 29.10.2005 tarihinde vefat eden gümrük müşaviri E. A. tarafından tanzim edilen H.

Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğüne tescilli 28987/05/07/2002, 30650/16.07.2002, 26489/21.06.2002 tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde Japon menşeli olarak beyan edilen eşyanın gerçekte Çin menşeli ve beyannameler ekindeki menşe şahadetnamelerinin sahte olduğu, kıymetlerin düşük beyan edildiği ve Çin menşeli olmasına rağmen Japon menşeli gibi gösterilerek ithal lisansı (kota) belgesi olmadan ithalatının gerçekleştirildiğinden bahisle anılan üç adet beyanname nedeniyle suç duyurusunda bulunulması,

şirketin Hong Kong'tan yapmış olduğu ithalata ilişkin bilgi talebi ile ilgili olarak Hong Kong Gümrük İdaresinden alınan 21.02.2003 tarihli cevabi yazıda özetle; söz konusu faturalarda kayıtlı kıymetlerin gerçek eşya kıymetinin sadece bir kısmını karşılamakta olduğu, faturaların ve menşe şahadetnamelerin yerel yetkililerince düzenlenmemiş ve ihracatçı tarafından gönderilmemiş olduğu, L.

Fai Wan şirketinin yerinin de tespit edilememesi nedeniyle satış sözleşmelerinin kontrol edilemediği ve ilgili eşyanın Çin menşeli olduğunun bildirilmesi, sanığın müfettişe verdiği 09.12.2003 tarihli ifadesinde fatura bedellerini ihracatçı firma yetkilisine elden ödediğini ödeme yaptığına dair elinde bir belgenin bulunmadığını savunması, suça konu gümrük giriş beyannameleri ekindeki faturalar üzerinde yer alan Türkiye Cumhuriyeti Hong Kong Başkonsolosluğu tarafından harcın alındığına dair onay mühür ve imzalarının bulunması,

sanık hakkında kaçakçılık suçundan beraatine dair Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2007 tarih 2006/137 Esas ve 2006/13 Karar sayılı kamu davasının zamanaşımı nedeniyle Yüksek 7. Ceza Dairesinin 13.10.2011 tarihli kararı ile düşürülmesine karar verilmesi, yapılan UYAP sorgulamasında D. Ticaret firması sahibi sanık ile birlikte gümrük müşaviri Enver Acar ve müşavirlik çalışanı R.

K. hakkında Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğüne tescilli 1999/17.1.2002, 6837/20.2.2002 ve 13422/5.4.2002 sayı ve günlü giriş beyannamelerinde sahtecilik suçundan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2012 tarih 2004/176 Esas ve 2012/104 Karar sayılı beraat kararına ilişkin dosyanın halen Dairemizde temyiz incelemesinde olduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından;

bu dava ile Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/176 Esas sayılı dosyası birleştirilip, kaçakçılık suçuna ilişkin Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/137 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek ayrıntılı özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin intikalinin sağlanması, suça konu gümrük giriş beyannameleri ekinde yer alan ihracatçı firma tarafından düzenlenmiş faturalar üzerindeki Türkiye Cumhuriyeti Hong Kong Başkonsolosluğu tarafından harcın alındığına dair onay mühür ve imzaların gerçekliğinin ilgili yerden sorulması,

kıymetlerin doğruluğu ve belgelerin sahte olup olmadığı konusundaki çelişkinin ilgili ülke makamlarından araştırılarak giderilmesi, eşyanın Çin menşeli olması nedeniyle ithal lisansı (kota) belgesine tabi olup olmadığı ve tabi ise ayrıca bir vergi gerektirip gerektirmediğinin de saptanması, suç tarihi itibariyle ithal edilen eşyanın değerine ilişkin emsal beyanname ve faturalar celp edilerek tekstil mühendisinin de bulunduğu bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/22572, K. 2014/3192, 24 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22572
Karar No
2014/3192
Tarih
24 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/22572 K.2014/2413
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22583 K.2014/4308
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22585 K.2014/1887
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22586 K.2014/4454
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22589 K.2014/3058
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22594 K.2014/2123

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.