Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22587 K.2013/5424

Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 339/1, 59/2. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2) Birleşen Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/171 esas, 2004/214 karar sayılı dosyasına ait Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/08/2004 tarih 2004/234 sayılı İddianamesi ile açılan kamu davası nedeniyle:

Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3) Birleşen Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/159 esas, 2006/229 karar sayılı dosyasına ait Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/08/2006 tarih 2006/107 sayılı İddianamesi ile açılan kamu davası nedeniyle:

Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 339/1, 59/2. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Birleşen 2006/159 esas sayılı dosya ile ilgili olarak sanığa iddianame okunup usulen sorgusu yapılmadan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle CMK'nun 147 ve 191. maddelerine muhalefet edilmesi, 2-2004/122 esas sayılı dosyada; şikayetçiler ... ve ...'ın suça konu senet karşılığı malın amcaları tarafından alındığına ilişkin beyanları,

tanık ...'nin aynı doğrultudaki yeminli anlatımı, senet tutarı kadar düzenlenmiş aynı tarih ve 8714 numaralı fatura içeriği karşısında, sanığın belge tanzim etmeksizin şikayetçilere teslim ettiği mallar karşılığı suça konu senedi düzenleyip şikayetçiler yerine sahte imza atmak şeklinde gerçekleştiği anlaşılan eyleminin TCK'nun 347. maddesi kapsamında haklı bir hususun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Birleşen 2004/171 esas sayılı dosyada; suça konu 511, 869 ve 893 sıra numaralı senetlerin dosyada mevcut örneklerinde "ödendi-tahsil edildi" şeklinde şerhlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, belgeler üzerinde imzaları bulunan ..., ... ve ... yönünden de grafolojik açıdan imza incelemesi yaptırılıp adı geçenler tanık olarak dinlendikten ve senet içeriği malların teslim alınıp alınmadığı konusunda şikayetçilerin yeniden beyanları alınıp gerektiğinde kooperatif kayıtları da incelendikten sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

4-Kabule göre de; şikayetçi ... katılan sıfatını almadığı halde lehine vekalet ücretine hükmolunması,

A.Ç.