Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22775 K.2014/9433

CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine. 2) 2003 yılında sahte belge kullanmak suçu nedeniyle : 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62, 51. maddeleri gereğince sanığın 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.Cezanın ertelenmesine. 3) 2004 yılında sahte belge kullanmak suçu nedeniyle :213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62, 51. maddeleri gereğince sanığın 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Cezanın ertelenmesine.

Birleşen Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/63 esas sayılı dosyasındaki "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davası yönünden mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I- Sanık müdafiinin 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2003 ve 2004 takvim yıllarında “sahte fatura kullanmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, her iki takvim yılında kullanılan sahte faturalar nedeniyle kurumlar vergisi ziyaına sebebiyet verildiğinin iddia olunması nedeniyle suç tarihi olarak kabul edilen 16.03.2004 ve 16.03.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

2

II- Katılan vekilinin "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1- Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle birleşen Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/63 esas sayılı dosyasına dayanak oluşturan 10.01.2008 gün ve 2008/421 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, ikinci kez 04.06.2008 tarihli iddianameyle mükerrer olarak açılan kamu davasının reddine, diğer birleşen dosyadaki dava hakkında ise hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden hükmün hangi iddianame ile açılan davaya istinaden verildiği belirtilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- 2002, 2003 ve 2004 takvim yılına ait defter ve belgelerini tebligata rağmen ibraz etmeyen sanık ibraz edilmesi için yapılan tebligattan 12 gün sonra Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan bir alacak davası nedeniyle defter ve belgelerin mahkemede olduğunu savunmuş ise de, 28.09.2007 tarihli tutanak ile, sanığın ibraza zorunlu olduğu 3 yıla ait defteri kebir, 2004 yılına ait envanter defteri, bu yıllara ait kullanılan fatura, sevk irsaliyesi gibi belgelerin mahkemede de bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, mevcut durum bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın vergi denetiminden kaçmak için iradi olarak bir kısım defter ve belgeleri ibraz etmediği anlaşılmakla, tüm unsurları itibariyle oluşan müsnet suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,