Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22944 K.2014/8529

1-2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından açılan kamu davasında sanığın; suçlamayı kabul etmeyerek, şirkette sürekli olarak ortağı T.G.ün bulunduğunu, bu şahsın da 3 sene önce vefat ettiğini, kendisinin herhangi bir mal ve hizmet satışı olmaksızın sahte fatura düzenlemediğini savunması, dosya içinde bulunan Vergi Tekniği Raporundan; sanığın şirkete 1/20 hisse oranında ortak olduğunun ve şirket müdürünün de T.

G.olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın savunmasında ismi geçen T.

G.'ün, kimlik bilgilerinin tespit edilip hangi tarihte öldüğünün nüfus müdürlüğünden sorulması, Vergi Tekniği Raporunda, suça konu faturaları kullandığı belirtilen şirketlerin yetkilileri hakkında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup, açılmış ve derdest ise birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretlerinin dosya içine konması, suça konu faturaları kullandıkları belirtilen şirket yetkililerinin tespiti ile,

sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişki karşılığında aldıklarının, sanıkla muhatap olup olmadıklarının sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanığın ortağı olduğu şirket hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunda; Ba ve Bs formu sorgulamasında, sadece 2005 takvim yılında sahte olarak düzenlendiği iddia olunan bir takım fatura bilgilerine yer verilmiş olup, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlendiğine ilişkin herhangi bir tespitte bulunulamamış olması karşısında, bahsi geçen bu takvim yılları yönünden, hangi faturaların esas alınarak sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde '2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından da yazılı şekilde hükümler kurulması,