Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23137 K.2014/7519

Suçtan zarar gören şikayetçi vekilinin hazır bulunduğu celselerde 5271 sayılı CMK'nun 234/1-b maddesindeki hakları hatırlatılıp aynı Yasanın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadığı cihetle, aynı yasanın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; müştekinin kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Sanığın müştekinin genel müdürlüğünü yaptığı şirkete sahte çek verdiğinin iddia olunduğu olayda, suça konu çekin duruşmaya getirtilerek incelenip, denetime elverişli olacak şekilde dosya içerisinde bulundurulması suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun aradığı tüm unsurları haiz olduğunun anlaşılması halinde, 5237 sayılı TCK'nun 204/1 (765 sayılı TCK'nun 342/1) kapsamında kalacağından 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ile üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımın tabi olduğu,

bu halde suç ve hüküm tarihi arasında zamanaşımının gerçekleşmediği, aksi halde eylemin 5237 sayılı TCK'nun 207/1 (765 sayılı TCK'nun 345)'de yer alan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine tabi olacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,