Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23184 K.2014/11823

1- Sanıklar S.. K.., O.. D.. ve G.. O.. yönünden;

Hak etmediği halde sanık G.. O..'ın malulen emekli olabilmesini sağlamak için doktor olan sanıklar S.. K.. ve O.. D..'un suça konu sağlık kurulu raporunu sahte olarak düzenledikleri, sanık G..'ın da, doktor sanıkların bu eylemine iştirak ettiği iddiasıyla 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçundan açılan kamu davasında. Yüksek Sağlık Şurası'nın 15-16 Eylül 2011 tarihli toplantısında verilen 12889 sayılı kararının sonuç kısmında; hasta G..

O..'ın tetkikleri nefropati tanısını destekler nitelikte olup nefropati tanısının doğru olduğu, organ hasarının oluştuğu, ancak bunun maluliyet derecesinde bulunmadığı, verilen maluliyet kararının doğru olmadığı, dolayısıyla Dr. S.. K.. ve Dr. O..

D..'un eylem ve kararlarının tıbbı yönden fenne aykırı olduğuna karar verildiği hususlarının belirtilmesi, sanıkların aşamalarda, suça konu raporun içeriğinin doğru olduğunu, sahte rapor düzenlemediklerini savunmaları karşısında, sanıkların, diğer sanık G..'a koydukları teşhisin yanlış ve abartılı olduğunu bilerek, suça konu belgede sahtecilik yapmak suretiyle esas amacın hak etmediği halde sanık G..ın malulen emekliliğini sağlamak olduğuna ve sanık G..'la birlikte hareket ederek suça konu belgeyi düzenlediklerine, keza gerekçeli kararda bahsi geçen;

'sanık G.'ın kendi lehine menfaat temin etmek maksadı ile telkin, yönlendirme, rica ve azmettirmesi doğrultusunda doktor sanıkların fenne ve tıbba aykırı suça konu raporu tasdikleyip verdiğine' ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden ve sanıklara yüklenen eylemin görevi kötüye kullanma veya görevi ihmal suçlarını oluşturup oluşturmayacağı da tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

b-Sanık C.. T.. yönünden;

Kamu görevlisi olmayan bir kimsenin, 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçundan cezalandırılabilmesi için, görevi kapsamında düzenlemeye yetkili olduğu bir belgeyi sahte olarak düzenleyen kamu görevlisi ile sahtecilik kastıyla bir araya gelmesi gerekmekte olup, kamu görevlisinin sahtecilik kastının belirlenemediği durumlarda, kamu görevlisi olmayan bir kimsenin bu suçtan cezalandırılmasının mümkün olmadığı cihetle, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç vasfının doğru biçimde tayini bakımından,

sanığın malulen emekliliğine esas sağlık kurulu raporunu düzenleyen doktorlar hakkında soruşturma izni verilmemiş olması da dikkate alındığında, sağlık kurulu raporuna esas alınan Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Yard. Doç. Dr. N..

A.. ve Araştırma Görevlisi Dr. I..Ö.. tarafından düzenlenen 19.03.2002 tarihli raporun gerçeği yansıtmadığı iddiasıyla 2547 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca gereğinin yapılması ihbarını içerir Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca Atatürk Üniversitesi Rektörlüğüne hitaben yazılan 08.09.2009 tarihli yazının akıbetinin araştırılarak, yazıda bahsi geçen ilgililer hakkında ne gibi işlem yapıldığının haklarında kamu davası açılmış ve derdest ise birleştirme hususunun düşünülmesi,

değilse ilgili belgelerin onaylı birer örneklerinin dosya içine alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık C..in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, hangi kamu görevlisinin sahtecilik eylemine katıldığı da açıklanmadan yazılı şekilde 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçundan mahkumiyetine hükmolunması,