Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23268 K.2013/14401

Suça konu senedin Terme İcra Müdürlüğünün 2002/451 sayılı dosyasında icra takibine konulması üzerine müşteki Bahattin Köken'in Terme İcra Tetkik Mercii Hakimliğinde borca ve imzaya itiraz davası açtığı, dava sonucunda takibin iptaline karar verildiği ve meydana gelen somut zararın sanıklar tarafından giderilmediği anlaşıldığından, sanıklardan ... yönünden bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,