Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2342 K.2012/5061

1-) O yer Cumhuriyet savcısının 17.02.2009 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süreden sonra 06.03.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla vaki isteminin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-)Katılan vekilinin temyizine gelince;

Tarafların noterde düzenlemiş oldukları 10.03.2004 gün ve 1823 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 11.03.2004 tarih ve 1827 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekaletnameye konu taşınmazın, Aydın ili Didim ilçesi Karakuyu mevkiindeki 190 ada, 21 parsel sayılı taşınmaz olduğu, vekaletname ile katılanın sanığa bu taşınmaza ilişkin tasarruf ve işlem yapma yetkisi verdiği halde sanığın, katılana ait bir başka taşınmaz olan 822 parsel ile ilgili olarak katılanın bilgi ve rızası dışında sahte imza ile hazırladığı dilekçeyi Didim Belediye Başkanlığı'na verdiği iddiasından ibaret olayda;

vekaletname ile verilen yetki dışına çıkılarak sahte hazırlandığında kuşku bulunmayan suça konu dilekçenin hukuksal sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının denetime olanak verecek biçimde tespiti yönünden, Didim Belediye Başkanlığı'ndan, bu şekildeki bir dilekçeyle talepte bulunulması halinde imara uygun olmayan bir parselin, imara uygun hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı ve suça konu dilekçeye ne şekilde cevap verildiği sorulup, verilen cevabi yazının bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesi,

dilekçede bahsi geçen 822 parselin kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 190 ada, 21 parsel ile aynı ada ya da mevkide olup olmadığı ve imar planına göre 21 nolu parselin inşaata uygun olup olmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,