KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/23473 E., 2013/15936 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62, 52/1-2 ve 52/4. maddelerine göre, 3000.TL adli para cezası
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Sanığın işyerinin ruhsatsız olmasından dolayı mühürlenmesine rağmen olay tarihinde mührün bozularak faaliyetine devam ettiğinin iddia olunması, sanığın savcılıktaki beyanında işyerini ... isimli kişiden 28.06.2009 tarihinde kiraladığını ve mührün bulunmadığını, mahkemede ise olay günü işyerinde müşteri olarak bulunduğunu suçlamayı kabul etmediğini savunması, mülk sahibi olan ...'un işyerini ...
Yalova'ya kiraladığını ve onun da başka kişilere sonradan kiraya verdiğini beyan etmesi, Zabıta Müdürlüğü'nün 02.04.2010 gün ve 14173 sayılı yazısı ekinde işyeriyle ilgili tüm mühürleme ve fek tutanaklarının gönderilmesine rağmen dosya içinde bulunan ve kolluk kuvveti tarafından tutulan 01.07.2009 tarihli mühür bozma tutanağına konu mühürlemenin hangisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için öncelikle ...
Yalova'nın dinlenerek sanığın işyerinin ne zaman kiraladığının tespit edilip kiralama tarihinde hangi mühürleme tutanağının bulunduğu da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/23473, K. 2013/15936, 4 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama