Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23560 K.2012/20515

Özel belgede sahtecilik suçundan ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/02/2012 tarihli ve 2011/43057 (21) soruşturma, 2012/2849 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2012 tarihli ve 2012/1142 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

1-Müştekinin belge düzenleme tarihi olan 12/08/2009 tarihinde Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yoğun Bakım ünitesinde yatmakta olduğu iddiaları ile şüpheli tarafından sunulan SGK hizmet sorgulama ekranı çıktısındaki işyeri kodunun müştekiye ait olup olmadığı hususlarının mercilerinden araştırılarak ve maddi gerçeğin ispatına yarar diğer deliller toplanarak, neticesine göre gerekli görülmesi halinde Adli Tıp Kurumu Fizik ihtisas Dairesinden yeniden rapor alınmak suretiyle soruşturma neticesinin takdiri gerekeceği,

2-Şüpheliye isnat edilen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun, yalnızca "özel belgeyi sahte olarak düzenlemek" suretiyle değil, "gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmek", örneğin kişi tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış bir belgenin içeriğini düzenleme amacına aykırı olarak değiştirmek suretiyle de işlenebileceği gözetilerek,

içeriğinin şüpheli tarafından doldurulduğu sabit olan belgenin altındaki imzanın müştekiye ait olması halinde de diğer unsurların birlikte bulunması halinde atılı suçun oluşabileceği gözetilmeden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca,

anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/08/2012 gün ve 2012/13577/47453 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/08/2012 gün ve KYB.2012/224376 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, Adli Tıp Uzmanı Ve Grafolog tarafından düzenlenen 01.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda, inceleme konusu belgedeki imzanın şikayetçiye ait olmasına karşın, yazıların şüphelinin eli ürünü olduğunun belirtilmesine göre; içeriği şüpheli tarafından oluşturulduğuna şüphe bulunmayan özel evrak niteliğindeki belgenin düzenlenme amacına aykırı olarak değiştirilmesi suretiyle de yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun oluşabileceği cihetle;

şikayetçinin belgenin düzenlendiği 12.08.2009 tarihi itibariyle Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğüne dair iddiasının doğruluğu ile şüpheli tarafından dosyaya ibraz edilen SGK hizmet sorgulama ekran çıktısındaki işyeri kodunun şikayetçinin iş yerine ait olup olmadığı belirlenip, şüphelinin savunmasında bahsi geçen muhasebeci Tolga Akdeniz de dinlenerek,

suça konu belgenin huzurunda düzenlenip düzenlenmediği sorulup, gerektiğinde şikayetçinin SGK ve vergi dairesine verdiği belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılıp, şüphelinin şikayetçiye ait işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığı saptanarak sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı biçimde reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup,