Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/23746 K.2014/11991

2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yüklenen suçlardan kaynaklanan zararın giderilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesindeki objektif şartın gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye, dosyada mevcut 24.08.2005, 31.08.2005, 08.05.2006, 11.12.2006 ve 17.07.2007 günlü yoklama fişlerinin içerikleri, sanıkların ortağı ve yetkilisi bulundukları şirketin 2005 ve 2006 takvim yıllarında matrah ihtiva eden KDV beyannameleri, Ba-Bs analizlerinin içeriği ile vergi suçu raporu ve ekindeki vergi tekniği raporundaki tespitlere göre yüklenen mahkemenin suçların sanıklar tarafından işlenildiğine dair yeterli delil bulunduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 2 ve 3 nolu düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 20.11.2008 günlü iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile ekleri içeriğine göre sanıklar hakkında " 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açıldığı ve her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ayrıca herbir takvim yılı içerisinde birden çok sahte fatura düzenlediği cihetle zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden her iki takvim yılında işlenen suçlar tek suç kabul edilip zincirleme suç hükümleri de uygulanmayarak yazılı şekilde sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması,

2) Sanık N.. A..'ın adli sicil kaydında yer alan, gasp suçundan 21.12.2998 tarihinde kesinleşen 6 yıl 3 ay hapis cezasına dair hükümlülüğün TCK'nun 51/1-a maddesi uyarınca ertelemeye engel teşkil ettiği gözetilmeden anılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

3) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a),(b),(d),(e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yokunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hükün kurulması,