Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24103 K.2013/15177

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Şikayetçi vekilinin 25.05.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında, sanığın işyerini devrettiğini öğrenmesine rağmen, 01.09.2009 havale tarihli şikayetinin İİK'nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle bu eylem yönünden şikayet süresinin geçtiğinin gözetilmemesi,

2- Suçun oluşumu için şikayetçinin alacağını tahsil edemediğini ispatlaması gerektiği cihetle, öncelikle sanık adına kayıtlı taşınmazların değerleri tespit ettirilerek, hacizli dosyanın borçları ile birlikte bu dosya borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı tespit edildikten sonra, karşılamadığı takdirde, şikayetçinin Ulubey İcra Müdürlüğünün 2009/73 esas sayılı takibin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapıldığına ilişkin iddiası yönünden, anlaşmalı boşanmaya rağmen sanık ile Firdevs Akçay'ın aynı evde yaşamaya devam edip etmedikleri yönünde zabıta araştırılması yaptırılarak, takibin alacaklıyı zarara sokmak kastı ile yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,