Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24579 K.2014/14411

Dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2005 takvim yılında bilinen adreslerinde bulunamaması, tanınmaması, faaliyette olduğuna dair hiçbir verinin olmaması, vergi suçu raporu ile ekindeki vergi tekniği raporlarında mükellef şirketin sadece sahte fatura düzenlemek amacıyla kurulduğunun ifade edilmesi,

sanığın da başka kişilerin yönlendirmesi ve aldığı ücret karşılığında işyerinin açıldığını ancak işyerini kendisinin işletmediğini ve fatura düzenlemediğini savunması karşısında yüklenen suçun sabit olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamış ve kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, kazanılmış hakka konu yapılmayan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

1-Vergi suçu raporu ve defterdarlık mütalaasına uygun olarak 26.11.2008 tarihli iddianame ile sanık hakkında "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından dava açıldığı cihetle her takvim yılındaki suç için denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması

2-Kabule göre de;

a-2005 takvim yılında işlenen suç yönünden en son düzenlenen fatura tarihi itibariyle suç tarihinin 01.06.2005'ten sonra olduğu gözetilmeden, yürürlükte olmayan ve uygulama olanağı bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 80, 59 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddelerine göre ceza tayin edilmesi,

b-213 sayılı Yasanın 359/b-l maddesinin uygulanması ile 18 ay hapis olarak belirlenen cezadan 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi ile 1/6 oranında artırım yapılması sonucu bulunacak 21 ay hapis üzerinden aynı yasanın 59. maddesi uyarınca yapılacak indirim sonucu 17 ay 15 gün hapis cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,