Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/24624 K.2014/10044

Sanığın 31.12.2004 keşide tarihli sahte çeki aldığı malzeme karşılığında katılana vererek yüklenen suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanın aşamalarda çeki sanıktan aldığını beyan etmesi, sanık ise mahkeme huzurunda şirkete işçi olarak girdiğini ve haberi olmadan kendisine mühür yetkisi verildiğini belirtmesine rağmen, Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği 15.05.2005 tarihli ifadesinde şirkete mühür olarak girdiğini beyan ederek çelişki oluşturması,

bilirkişi raporuyla sadece çekin ön yüzünde bulunan keşideci imzasının sanığa aidiyeti hususunda inceleme yapılıp, çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların kriminalistik yönden incelenmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla suç tarihinin öncesi ve sonrası araştırılarak sanığın şirkette ne sıfatla çalıştığının ve çek düzenlemeye yetkisi olup olmadığının araştırılması ile çekin ön yüzünde bulunan yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespitinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğini gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,