Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25178 K.2014/8622

2007 vergi dönemine ilişkin 213 sayılı Kanunun 359/a-1, TCK'nun 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca netice 1 yıl 15 gün hapis TCK'nun 51. maddesi uyarınca Erteleme

1-) Sanığın, “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sübutu kabul edilen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçu nedeniyle, 213 sayılı VUK.nun 359. maddesinin “b-1” fıkrası yerine, “a-2”fıkrası uygulanmak suretiyle hüküm kurularak eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA,

2-) Katılan idare vekilinin “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizine gelince;

2005 takvim yılında Kuşadası Vergi Dairesi mükellefi.... Turz. Tic.Ltd.

Şti., 2006 yılında ise bu şirketle birlikte Güzelhisar Vergi Dairesi mükellefi...'dan temin ettiği sahte faturaları kullandığı iddia olunarak açılan davada, adı geçen mükelleflerin bağlı oldukları Vergi Dairelerinin cevabi yazılarında ticari faaliyetlerine devam ettikleri, faturaların sahte olduğuna dair mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de; dosyada örnekleri bulunan.... Turz. Tic.Ltd.

Şti hakkındaki 24.12.2009 gün, VDENR-2009-1342/44 sayılı, ... hakkındaki 29.04.2001 gün VDENR-2010-1103/16 sayılı Vergi Tekniği Raporlarından, adı geçen mükelleflerin gerçekte ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, sahte fatura düzenlemek için mükellefiyet tesis ettirdikleri,.... Turz. Tic.Ltd.

Şti. yetkilisi....'un başka mükelleflere ait faturaları da düzenlediğine dair tespitlerin bulunduğu, sanığın savunmasında, 2007 yılında rahatsızlanınca işlerinin .... tarafından takip edildiğini, 2005-2006 yıllarında üstlendiği işlere ait kazı ve hafriyat işlerini MKS Ltd.

Şti. ne yaptırdığını, dolayısıyla....'a ait faturalar ile 2007 yılında kullandığı diğer mükelleflere ait faturaları ....'dan aldığını, sahte olduğunu bilmediğini belirtmiş olması ve 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 madesindeki “Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir.” şeklindeki tanım da dikkate alındığında, faturayı düzenleyenle alan arasında ticari

bir ilişkinin bulunmaması halinde faturanın sahte olduğunun kabulü gerekeceğinden,.... Turz. Tic.Ltd. Şti' nin suç tarihlerindeki yetkilisi ya da yetkilileri ile ... hakkında yukarıda tarih ve sayıları belirtilen vergi tekniği raporlarına dayanılarak dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açıldığının belirlenmesi halinde dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,