Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25200 K.2014/8729

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 51, 53. maddeleri gereğince erteli1 yıl 8 ay hapis cezası

I – Katılan vekilinin ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve dosya içerisinden yapılan itirazın itiraz mercii tarafından karara bağlandığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II – Katılan vekili ve müdafiinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- Sanığın, İstanbul Camcılar Esnaf Odasına usulüne uygun şekilde kayıtlı olmadığı halde, odanın üye kayıt defterine tahrifat yapılarak sonradan ekleme yapılıp, odaya kayıtlı olduğuna ilişkin sahte yaşlılık aylığı talep formu ile sahte işi bırakma formlarını Bağ-Kur'a sunarak adı geçen kuruma sahte resmi belge düzenlettirerek bu belgeyi kullanmak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak ettiği iddiasından ibaret olayda; oda başkanı Etem İlker Şenkaya hakkında sanıkla iştirak ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığının, ancak savunması alınmadığından dosyasının tefrik edildiğinin anlaşılması karşısında;

suç tarihinde yürürlükte bulunan 507 sayılı Kanunun 112 ve daha sonra 21.06.2005 gün ve 25852 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Kanunun 59. maddesine göre “Esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşlarının yetkili organlarının üyeleri ve genel sekreterleri ile personelin görevlerini yerine getirirken görevleriyle ilgili suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle bu kuruluşların paraları ile para hükmündeki evrak, senet ve diğer malları aleyhine, bilanço, kesin hesap, rapor, diğer her çeşit evrak ve defterleri üzerinde suç işledikleri takdirde, bu suçlardan dolayı,

adli olarak kamu görevlileri gibi ceza görürler.” hükmü uyarınca memur sayılan şahısların suçuna azmettirme suretiyle iştiraklerinin sübutu halinde fiilin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesine (5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesi) uygun suçu oluşturacağı anlaşılmakla;

adı geçen oda başkanı Etem İlker Şenkaya hakkında yargılama sonucunun araştırılıp, dosyasının getirtilip incelendikten sonra sanığın, memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak edip etmediğinin tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2

Kabule göre de;

2- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği ve temel cezanın alt sınırdan tayin olunmasına göre 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1.maddeleri uyarınca uygulama yapıldığında her ne kadar hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan hak

yoksunluğuna ilişkin güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmadığı ve 647 sayılı Yasanın 6 ile 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri uyarınca deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı” nazara alındığında 5237 sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması;