Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25294 K.2014/7253

I- Sanık hakkında “hırsızlık ve iftira" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “hırsızlık ve iftira'' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle mülga 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

I-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

a- Sanığın Mağdur ...'e ait Vakıf Bank İskenderun Şubesi 2022380 nolu hesaptan verilmiş bulunan çek koçanından çaldığı çek yapraklarından iki tanesini düzenleyerek Mehmet Kasım Sağlam'a alacağı balık karşılığında verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında suça konu çeklerin aslı celp edilerek belge üzerinde gözlemde bulunulup, çekin "resmi belgede sahtecilik" suçu açısından zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı değerlendirilmeden ve çeklerin aslı denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, çeklerin farklı tarihlerde Mehmet Kasım Sağlam'a verildiğine dair kesin delil bulunmayıp, TCK'nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi,

kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK'nun 43. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,