İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25346 K.2013/14108

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca reddi, Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Esas2012/25346Karar2013/14108Tarih1 Ekim 2013Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/25346 E., 2013/14108 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/228 Esas, 2002/122 Karar sayılı birleştirme kararı ile açılan davanın mükerrirlik nedeni ile CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddi,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca reddi, Sanık ...; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik müdafiinin, sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık ... müdafiinin, 22.06.2010 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere itiraza tabi olduğu anlaşılmakla;

Sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, katılan vekilinin 25.06.2010 havale tarihli dilekçesiyle isteminin itiraz olarak değerlendirilip, mercii Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2010 gün ve 2010/279 Değişik İş sayılı kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Katılan vekilinin, tüm sanıklar hakkında "davanın reddi" hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında mükerrer açılan kamu davasının reddine karar vermek gerektiği, mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan "düşme" hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresince tabi bulunduğu, suçun iştirak halinde işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 67/2-a maddesi gereğince diğer sanıklar hakkındaki zamanaşımı süresini de kestiği; bu tarihten hüküm tarihine kadar asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden, her bir sanığın sorgu tarihine göre değerlendirme yapılarak yazılı şekilde kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi;

Yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının tüm sanıklar hakkında zamanaşımını kesici son işlem olan sanıklardan ...'in sorgusunun yapıldığı 07.01.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından;

SONUÇ / HÜKÜM

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/25346, K. 2013/14108, 1 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/25346
Karar No
2013/14108
Tarih
1 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25348 K.2013/18244
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25352 K.2013/24422
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25353 K.2013/22375
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/25354 K.2013/24949
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25355 K.2013/18246
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25356 K.2013/18241

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.