Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/25621 K.2014/8507

1- Sanığın, suça konu sahte olarak düzenlenen çalıntı çeki R.S.'dan aldığını, sahte olduğunu bilmediğini savunması, tanık R. S.ın ise, sanığın eski komşusu olduğunu, çek vermediğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, çekin ön yüzündeki yazı ve imzanın tanık R. S.'ın ve sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımı 765 sayılı TCK'nun 342. maddesinin 1 fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis olarak öngörülmüş iken 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece karşılaştırma sırasında 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan ceza içinden 2 yıl 6 ayın tercih edildiği,

5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de göz önüne alınarak, temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle önceki cezadan daha az bir cezanın takdir ve tayin olunması gerektiği gözetilmeden karşılaştırma sırasında, 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesi uyarınca da temel cezanın 2 yıl 6 ay olarak belirlenip, cezaların eşitliği halinde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları nedeniyle 765 sayılı TCK'nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,