Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26127 K.2013/11840

2- Sanık ... hakkında; 213 sayılı Yasanın 359/1-a, TCK'nun 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Katılan vekilinin dilekçesi içeriğinden temyiz isteminin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla bu sanığa hasren incelenerek gereği görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sübuta erdiğine ilişen temyizinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın bir adet daire satışına ilişkin faturayı muhteviyatı itibariyle gerçeğe aykırı düzenlediğinin iddia ve kabul olunması, kişiliğine ilişkin dosyaya yansıyan bir olumsuzluğunun da bulunmadığı dikkate alınarak, temel cezanın TCK'nun 3. maddesi uyarınca fiilin ağırlığıyla orantılı adalet ve nesafet kurallarına uygun şekilde, objektif kriterlere göre tayini yerine, somut olaya uymayan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, Yasadaki kavramlar tekrarlanmak suretiyle, üst sınırdan fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

2- İddia ve oluşa uygun sübuta göre uygulama maddesinin 213 sayılı Yasanın 359/a-2 yerine 359/1-a olarak yanlış gösterilmesi,