Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26410 K.2014/8616

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

1 - Sanığın, katılanla yaptıkları kira sözleşmesinde boş bırakılan teminat kısmını ''100.000 EURO- YÜZBİN EURO'' olarak doldurmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 209/1. maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu "özel belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,

2 – Kabule göre de; Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu, suça konu kira sözleşmesi aslının celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3 - Suç tarihinin suça konu sözleşmeye dayanan alacağın talep edildiği 11.11.2008 yerine 2005 olarak yazılması,