Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/26743 K.2012/21353

2. TCK'nun 245/2, 35, 52/2, 53/1, 2, 3, 58/6, 7. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 1200 TL Adli para cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

4. TCK'nun 204/1, 53/1, 2, 3, 58/6, 7. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

5. TCK'nun 204/1, 43, 53/1,2,3, 58/6, 7. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

6. TCK'nun 157/1, 52/2, 53/1,2,3, 58/6, 7. Maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis, 1200 TL Adli para cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

7. TCK'nun 245/2, 35, 52/2, 53/1,2,3, 58/6, 7. Maddeleri uyarınca 4 yıl hapis, 2400 TL Adli para cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

8. TCK'nun 204/1, 43, 53/1,2,3, 58/6, 7. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

9. TCK'nun 267/1, 43, 53/1,2,3, 58/6, 7. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

10. TCK'nun 204/1, 43, 53/1,2,3, 58/6, 7. maddeleri

uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, tekerrür

I- Sanığın katılan ... AŞ ve Finansbank A.Ş'ye yönelik işlediği “ sahte banka veya kredi kartı üretmek”, mağdur ...'ya ve katılan ...'a yönelik işlediği “resmi belgede sahtecilik” katılan ...'a yönelik işlediği “ dolandırıcılık” ve şikayetçi ...'a yönelik işlediği “iftira”, 11.04.2008 tarihinde sahte kimlik ile evlenme işlemi yapmak şekilde gerçekleşen “resmi belgede sahtecilik” suçlarından sanığın mahkumiyetine dair kararlara yönelik katılan ...Ş vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın mağdur ... adına muhtarlıktan aldığı nüfus cüzdanı değiştirme belgesi ile Denizli İli Bozkurt İlçesi Nüfus Müdürlüğünden suça konu nüfus cüzdanını 28.11.2008 tarihinde tanzim ettirip, bu kimlik ile mağdur adına 15.12.2008 ve 29.12.2008 tarihlerinde iki adet GSM abonelik sözleşmesini imzalamaktan ibaret eyleminin TCK' nun 204/1,43.maddelerindeki zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik, aynı nüfus cüzdanı ile suça konu Ankara 10. Noterliğinin 28.05.2009 tarih ve 9209 yevmiye nolu vekaletnamesini düzenletmekten ibaret eyleminin ise işlemler arasında geçen süre,

suç kastının yenilenmesi sebepleriyle ve düzenlenen vekaletnamenin kanunen sahteliği ispat edilmedikçe geçerli belgelerden olması nedeniyle. 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3,43. maddelerine uygun suçları oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın eylemlerinin kül halinde teselsül eden tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü ile eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, ertelemeye ve hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına karar verilmeme gerekçeleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve katılan ...Ş vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık müdafiinin , sanığın katılan ... Bank A.Ş ve Akbank A.Ş ' ye yönelik işlediği “5464 sayılı Yasaya muhalefet”, katılan ...'a yönelik işlediği “resmi belgede sahtecilik” suçlarından mahkumiyetine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

1-Sanığın katılan ... Bank A.Ş ve Akbank A.Ş ' ye yönelik işlediği “ 5464 sayılı Yasaya muhalefet” suçları yönünden; katılan ...Ş'nin 04.04.2012 ve HSBC Bank A.Ş'nin 26.03.2012 tarihli cevabi yazılarından, sanığın ... kimlik bilgileri ile internet üzerinden başvuruda bulunduğu ancak bankaları tarafından başvuruların sistem üzerinden reddedildiği,

herhangi bir sözleşme imzalanmadığı gibi hesapta açılmadığını bildirmeleri, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesinde “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler”in cezalandırılacaklarının hükümaltına alınması, sanığın katılan bankalara internet üzerinden yaptığı başvurular sonucu herhangi bir belgenin düzenlenmemiş olması karşısında, somut olayda 5464 sayılı Yasanın 37/2. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Türk Ticaret Kanunun 688/5. maddesindeki, bono veya emre muharrer senette “kime veya kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadını” içermesi gerektiğine dair emredici hükme göre bononun, kambiyo senedi niteliğini haiz olabilmesi için gerçek veya tüzel kişi olan lehtarın açıkça gösterilmesi gerektiği; suça konu 15.08.2008 düzenleme ve ödeme tarihli, 40.000 TL bedelli senette alacaklının kim olduğunun belirtilmemesi nedeniyle bono vasfını taşımadığı ve özel belge niteliğinde olduğu,

sanığın 15.08.2008 düzenleme tarihli belge ile özel belge niteliğindeki “ belgedir” başlıklı 27.05.2009 tarihli belgeleri sahte düzenlemek ve kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 43. maddesinde düzenlenen “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,