Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27753 K.2014/11978

Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 vergi dönemi takvim yıllarına ilişkin olarak ayrı ayrı iki kez 213 sayılı Kanunun 359/b-1, TCK'nun 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca netice 18 ay 22 gün hapis TCK'nun 53. maddeleri uyarınca hak yoksunluğu

1- 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek’ suçundan sanık ...'ın hakkında verilen mahkumiyet, katılan vekilinin ise sanık ...'nun beraatine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,

II- '2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan mahkum olan sanık ... ile katılan vekilinin sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyada mevcut ticaret sicil gazetesi kayıt ve ilanlarına göre. 19.11.2004 tarihli şirket kararı ile sanık ...’nun 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığı, 10.06.2005 tarihinde şirketteki hissesini üçüncü bir kişiye devrettiği, 12.07.2005 tarihli şirket kararı ile sanık ...’ın hisse devralarak 10 yıllığına şirkete müdür olarak atandığı,

sanık ...’nun hissesini devretttiği tarihten sonra şirkete yeni bir müdür atanmamış olması nedeniyle, sanık ...’ın müdür olduğu tarihe kadar temsil yetkisinin devam ettiği, şirket hakkında düzenlenen vergi suç ve teknik raporlarında, 2005 yılı 6. ayından 12. ayına kadar KDV beyannamelerinin matrahsız verildiğinin ancak yapılan çapraz sorguda şirketten mal alımı yaptığını bildiren kişiler/kurumlar olduğunun belirtildiği görülmekle, sahte faturaların düzenlendiği dönem ve bu dönemde sanıkların temsil yetkisi bulunup bulunmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından.

Ba-Bs formu ile şirketten mal aldığını bildiren kişi/kurumların ve kullandıkları faturaların ilgili vergi dairesinden araştırılması, faturaların düzenlenme tarihleri dikkate alınarak sanıkların sorumlulukları belirlenip sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,