Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28257 K.2014/1893

Sanığın; aşamalarda H. p.markası damacana su bayiliği olduğunu, bu firmanın Ankara Çubuk ilçesi, Karaağaç köyünde dolum yaptığını, firmanın boş damacanalarına kendisinin şebeke suyu dolumu yapmadığını sanayideki depoda yakalanan damacanaların kendi firmasına iade etmek üzere topladığı boş damacana olduklarını, kapakların da hurda kapak olduğunu, yine depodaki su arıtma sisteminin de meyve suyu imalatı için olduğunu deponun giriş kapısının kendi huzurunda mühürlendiğini, ancak dört tane daha kapısı olduğunu, ancak mühürlenen depoya girmediğini,

daha sonra yan komşusunun 'dükkanın kapısı aralık bilgin var mı "diye arayınca kendisinin de belediye zabıta amirliğini aradığını, daha sonra birlikle gittiklerinde depoda mevcut 35 tane damacananın yerinde olmadığını gördüğü savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın belirlenmesi bakımından;

Mühür bozma suçunun işlendiği yönünde ihbarın sanık tarafından yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sanığın savunmasında geçen işyeri komşuları ve depo sahibi olarak gösterdiği A. Ç. ile servis şoförü C.. Ö.. dinlenerek, mühür bozma tutanağı tutulduğu esnada işyerinde faaliyete devam edilip edilmediği de tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı mahkumiyet hükmü kurulması;