Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28353 K.2013/17769

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dosya kapsamından sanık hakkında aynı işyeriyle ilgili olarak mühür bozmak suçundan açılmış olan bir kısım davaların birleştirilmesine karar verilerek yargılamanın yapıldığı anlaşılmış ise de.

UYAP üzerinde yapılan kontrolde sanığın 22.07.2008 tarihinde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla ilgili olarak sanık hakkında mahkemenin 2009/6 Esas sayısında kayıtlı bir davanın da açıldığı belirlenmekle; bu dosya getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, mümkün olması durumunda dosyaların birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak, suçun teselsül edip etmediği, suç çokluğu bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Hükmün I numaralı bendinde, suçun dört ayrı tarihte zincirleme işlendiğinden bahisle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın azami oranda artırılmasına hükmolunması ve kabule göre de; TCK.nun 52/1. maddesinin uygulanması esnasında hesap hatası sonucu adli para cezasının 10.500 lira yerine, 10.050 lira olarak eksik tayini,

3-Sanık hakkında Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/373 Esas, 2009/101 Karar sayılı mühür bozmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın hüküm niteliğinde olmadığı gözetilmeden söz konusu karardaki adli para cezasının hükmolunan sonuç adli para cezasından indirilmesine karar verilmesi,