Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28358 K.2014/4339

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, bu kapsamda mükerrer kabul edilen Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/2265 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 21.10.2009,

Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/30 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 01.12.2008, mevcut dosyada ise suç tarihinin 25.10.2010 olduğundan mükerrer açılmış kamu davası söz konusu olmadığı, yukarıda anılan dava dosyalarında ve incelenen dava dosyasında 05.11.2008 tarihinde yapılan mührün bozulduğundan bahsedildiği, bir mührün bir kez bozulabileceği, sonradan mühür bozma suçundan bahsedilebilmesi için tekrar mühürleme işleminin yapılması gerektiğinden, anılan dava dosyaları getirtilip incelenerek, dosyalarda bulunan tutanaklarda, her tespitten sonra tekrar mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise 25.10.2010 tarihinden önceki son mühürleme işleminin hangi tarihte yapıldığı belirlenip ilgili tutanaklar ile iddianame örnekleri dosya arasına konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmesi,