Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28809 K.2014/16014

1- ... plakalı aracın muayenesinin sahte yapılması suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- ... plakalı aracın muayenesinin sahte yapılması suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın, aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek ...’ı tanımadığını, aracın muayenesini kendisinin yapmadığını savunması, tanık ...’ın 17/06/2008 tarihli beyanında aracın muayenesini ... Şoförler Odası Başkanı ...'a yaptırdığını beyan etmesine karşın, 12/05/2009 tarihli duruşmadaki beyanında ise ....’daki şoförler odasından bulunan hafif şişman göbekli bir adama 120,00 TL para verdiğini ve evrakları bu kişiden teslim aldığını belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tanık beyanları arasındaki çelişkilerin gerekirse tanık ile sanığın aynı oturumda dinlenilmesi suretiyle giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,