Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2895 K.2012/5898

Sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ...'ın vaki duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Suç tarihinde, kaçak kesim yapıldığı iddia olunan suça konu ormanlık bölgeye karlı olması nedeniyle çıkma imkanı bulunmadığına ilişkin mahkemenin bir kabulü olmadığı gibi, dosya içeriğine göre de keşif yapılmasının hükme bir etkisinin olmayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebeblerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,