Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28951 K.2014/18205

1 - Sanığın suça konu çeki M.S.' ndan aldığını savunması ve bu isimde bir muhasebecinin varlığının tespiti karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, M. S.'nun suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip ve huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile çek üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması, ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

2 - 10.12.2007 tarihli ekspertiz raporunda sahteciliğe konu çekin keşideci kısmındaki fiziksel tahribatın ilk bakışta ve kolaylıkla dikkat çekmesi nedeniyle iğfal kabiliyetini haiz olmadığının tespit edilmesine rağmen aldatma yeteneğinin ne suretle gerçekleştiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ayrıca denetime olanak verecek şekilde belge aslı dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

3 – 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde yer alan “lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir hükmü karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,