Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2933 K.2013/7968

Sanıklar ..., ... ve ...'un Uzunköprü Kahveciler Odası başkanı ve genel sekreteri, sanıklar ... ve ...'ün ise Uzunköprü Şoförler ve Otomobilciler Odası başkanı ve genel sekreteri olarak görev yaptıkları tarihlerde bir kısım şahıslar lehine Bağ-Kur'dan haksız hizmet süresi tesis etmek amacıyla gerçek dışı sigortalılık belgeleri düzenlediklerinin iddia olunması, suçun sübutu halinde mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Kanununun 112 ile 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 59. maddeleri uyarınca kamu görevlileri hakkındaki hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, eylemlerinin 765 sayılı TCK’nun 339/1.

(5237 sayılı TCK’nın 204/2) maddesindeki “memurun resmi belgede sahteciliği” suçu kapsamında kalacağının kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü;

1)Katılan vekilinin, sanıklar ..., hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “ dolandırıcılık ”suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı 25.03.1997, 29.08.1997 ve 18.05.2001 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne, müdafilerinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...’a yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 19.07.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar ..., ... ve ...’e yüklenen “ memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 01.09.1997 ve 03.10.1997 suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği , sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'na yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yaşlılık ve emekli maaşlarının son olarak çekildiği tarihler olması nedeniyle haksız menfaatin son olarak elde edildiği 24-26-27 Mayıs 2005 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği ancak, inceleme tarihi itibariyle anılan sürelerin gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet Savcısı,

katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3, 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içerisinde bulunan UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kaydından, sanığın hükümden sonra 29.09.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,