Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29443 K.2014/19491

b) Sanık ...'ın TCK'nun 204/1, 62, 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye ilişkin.

1- Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin vakalet ücreti ile sınırlı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Tanık ... ile katılanın abisi tanık ... 23.01.2008 tarihli duruşmada yüzleştirildiğinden tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Hakkında mahkumiyet kararı verilen ...'ın suça konu senedin ne şekilde kendisine geçtiğini ispat edememesi, sanık ...'ın aşamalarda suça konu senetle ilgisi olmadığını, kimseye kefil olmadığını, borç ödemek için sanık ...'in işyerine gitmediğini söylemesine rağmen, katılan, sanık ... ve tanık ...'nun suça konu senedi katılanın abisi olduğunu söyleyen ve sanık ...'in yanında bulunan kişiye verildiğini söylemeleri, Sulh Ceza Mahkemesi'nde verilen beyanlarda sanık ... ve tanık ...'nun senedi ...'a verdiklerini beyan etmeleri,

sanık ile beyanda bulunan diğer kişiler arasında husumet olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delilin olmadığı da dikkete alındığında sanıklar ... ile ...'ın birlikte hareket ederek iştirak halinde müsnet suçu işledikleri anlaşıldığından, sanık ...'ın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,