Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29816 K.2014/17498

1- Sanık M.

A.'ın 31.08.2007 tarihli Mersin Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Psikoloji bölümü 3. Sınıf öğrencisi olup Dicle Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesine yatay geçiş yapmak istediğine dair dilekçe ve ekindeki Mersin Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş not durum belgesi ile ÖSYM sınav sonuç belgesini Dicle Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesine vererek yatay geçiş talebinde bulunduğunun, Fen Edebiyat Fakültesi Yönetim Kurulu'nun 11.09.2007 tarihli kararı ile sanığın talebinin kabul edilerek kaydının yapıldığının,

ilgili Dekanlık tarafından sanığın dilekçesi ekinde sunduğu belgelerin asıllarını temin etmek için Mersin Üniversitesi ve ÖSYM Başkanlığından belgeler araştırıldığında sanığın gerçekte Mersin Üniversitesinde öğrenci olmadığı ve ÖSYM sonuç belgesi ve not durumu belgelerinin sahte olduğunun anlaşılması, suça konu düzenlenen not durum belgesi ile ÖSYM sonuç belgeleri asıllarının adli emanetin 2008/2061 sırasına kayıt edildikleri belirtilmesine rağmen belge asıllarının dosya arasında mevcut olmaması,

mahkemece sadece 31.08.2007 tarihli dilekçe üzerinde inceleme yapılıp, not durum belgesi ve ÖSYM sonuç belgesi asılları incelenmeden kararın verilmiş olması karşısında, belgelerin hukuki sonuç doğurup doğurmayacağı ve aldatma kabiliyetlerinin varlığının tespiti bakımından, Dicle Üniversitesinden , yatay geçiş müracaatlarında ibraz edilen belgelerin gerçekliklerinin ilgili kurumlardan araştırılma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı,

belgelerin geçerliliğinin mutad bir şekilde araştırılıp araştırılmadığı sorularak ve sanığın 31.08.2007 tarihli dilekçesi ekinde ibraz ettiği not durum ve ÖSYM sonuç belgeleri asılları adli emanetin 2008/2061 sırasından dosyaya celp edilerek,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belgelerin onaysız fotokopiden ibaret olması veya belgelerin geçerliliklerinin araştırılmasının mutad olduğunun tespiti halinde araştırma sonunda belgenin sahteliğinin muhakkak ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmayacağı cihetle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı, belgelerin sahte kurum onayı taşıyan onaylı suret olması halinde belgelerde sahtecilik suçlarında;

aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözetilip mahkemece incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde sahte belge asıllarının dosya içerisine konulması, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Dosya kapsamından, sanığın 19 Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi 2.Öğretim Resim İş Öğretmenliği bölümünden Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesine geçiş yapma talebinin reddine ilişkin karara yönelik idare mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma talebinin reddine dair kararın Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesince kaldırılıp yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş gibi belgeler düzenleyerek 05.04.2007 tarihinde Dicle Üniversitesine gönderdiği iddiası ile açılan kamu davasının aynı mahkemenin 2008/220 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu,

sanığın 28.01.2008 tarihinde Çukurova Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Meslek Yüksekokulu'ndan Dicle Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Meslek Yüksekokulu 3. sınıfa, aynı şekilde sanığın Ondokuzmayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Resim iş Öğretmenliği programından Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesine yatay geçiş yapmak üzere değişik tarihlerde sahte belgeler ile başvurularda bulunduğu iddiası ile açılan kamu davası sonucunda ise Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2012 tarih 2009/341 Esas ve 2012/74 Karar sayılı ilamı ile Dicle Üniversitesine yönelik işlediği resmi belgede sahtecilik suçlarından

mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında; zincirleme suçu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda uygulanabileceği, sahtecilik suçlarında suçun mağdurunun genel anlamda kamu güveni olup suçun işlenmesiyle suçtan zarar gören gerçek kişilerin sayısının fazla olmasının müteselsil suçun uygulanması koşullarını etkilemeyeceği gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi açısından; sanık hakkındaki yukarıda belirtilen dava dosyalarının akıbetleri araştırılıp, duruşmaya getirtilip incelenmesi,

mümkünse birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, sanığın değişik zamanlarda yaptığı sahtecilik eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında mı yoksa yenilenen kasıtla işlenen ayrı ayrı eylemler mi olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,