Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/29857 K.2014/17409

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün ve 2013/151-304 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; sanık hakkında tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Kanunun 16/1-3. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetine ilişkin eyleminin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile suç olmaktan çıkarılması nedeniyle TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına esas teşkil etmeyeceği ancak adli sicil kaydında yer alan Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2006 gün ve 2006/71-272 sayılı neticeten 30 TL adli para cezasından ibaret 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince erteli, 29.06.2006 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan;

hükmün (3) numaralı fıkrasındaki "Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin vermiş olduğu 19/06/2003 tarih ve 2001/1390 esas, 2003/999 karar sayılı, 06/12/2004 tarihinde kesinleşmiş ilamdaki ağır para cezası" ibaresi yerine “Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2006 gün ve 2006/71-272 sayılı ilamı” ibaresi eklenmesi suretiyl e sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından,