Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30151 K.2014/18898

2-) 2004 yılında işlendiği iddia edilen sahte fatura kullanma suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b-1 ve 765 sayılı TCK'nın 80 ve 59. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesine göre ceza erteli

1-)Katılan vekilinin “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Elde edilen delillerin sanığın “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-)Katılan vekilinin, “2005 yılında sahte fatura kullanmak” suçundan beraat, sanık müdafiinin ise “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;

Sanık hakkında düzenlenen her iki iddianameyle de “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan dava açıldığı, Aralık 2004 tarihli faturalar kullanılarak KDV ve Stopaj Gelir Vergisi kaybına sebebiyet verilmesi nedeniyle suç tarihi “Ocak 2005” olarak gösterilerek dava açılmış olmasının, 2005 takvim yılında ayrı bir suç olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, Aralık 2004 dönemine ait beyannamenin Ocak 2005 tarihinde verilmesinin ayrı bir suçu oluşturacağı kabul edilerek, “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun sabit olmadığından bahisle, 2004 takvim yılının yanında, dava konusu yapılmayan 2005 yılından da beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;

yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, incelemenin Stopaj Gelir Vergisi yönünden yapılmış olması ve kullanılan son fatura tarihinin 26.12.2004 olması nedeniyle,