KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/30305 E., 2014/4689 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırm ve indirimlerin “gün” yerine “ay” üzerinden yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliğ işleminin Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı ancak tebligat parçasında adresten geçici veya kalıcı olarak ayrıldığına dair bir şerhin bulunmadığı, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine göre kendisine tebligat yapılacak kimse gösterilen adreste bulunamadığı takdirde tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlardan tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması,
imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerektiği, muhatabın adreste bulunmama sebebini bu şekilde tesbit eden tebliğ memurunun, muhatap adresten 'geçici' olarak ayrılmış ise tebliğ olunacak evrakı,
o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memuruna imza mukabili teslim edeceği ve tesellüm eden kimsenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı belirtilmekle sanığın adreste geçici olarak bulunmadığı veya adresten kalıcı olarak ayrılıp ayrılmadığı tespit edilmeden yapılan tebligatın geçersiz olduğu cihetle sanık müdafii tarafından öğrenme üzerine 09.12.2009 gününde yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, gereği görüşüldü:
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/30305, K. 2014/4689, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama