Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30453 K.2014/5230

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanık R.. H..'ın satıma ilişkin resmi senette imzasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, satıma ne şekilde iştirak ettiği açıklanmadan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Şikayetçi vekilinin dilekçesinde, sanıkların suça konu taşınmazları alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla devrettiğini, sanıkların ise başka borçlarını ödemek amacıyla devrettiklerini iddia etmesi karşısında, satış işlemlerinin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığının belirlenmesi açısından, elde edilen meblağın hangi borçların ödenmesi amacıyla kullanıldığının araştırılması, şirket adına kayıtlı araçların hacizli olduğunun anlaşılması karşısında, bu araçların değerleri saptanarak hacizli dosya borçları ile bu dosya borcunu ödemeye yeterli olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Kabule göre de;

Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle gün para cezasının tayininde asgari hadden ayrılmak suretiyle çelişkiye düşülmesi ve adli para cezası yerine ağır para cezasına hükmedilmesi,