Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30576 K.2014/22219

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Elektrik Üretim Anonim Şirketi(EÜAŞ) adı altında teşkil olunan İktisadi Devlet Teşekülüne bağlı ortaklık olarak faaliyet gösteren Soma Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. Genel Müdürlüğü bünyesinde güvenlik amiri olarak görev yapan sanık H.. E..'ın azmettirmesiyle aynı kurum bünyesinde kantarcı olarak görev yapan ve görevi gereği kantar fişi düzenlemeye yetkili olan sanık İ.. A..'ın, S. B...'a ait olup Y..

K..'in şoförlüğünü yaptığı ... plakalı kamyon yerine dolu bir kül kamyonunu kantara çıkarmak suretiyle 14.05.2008 tarih ve 8..4 nolu bir adet kantar fişi düzenlediğinin iddia olunması, sanıkların S.S. ... Nakliyeciler ve Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi S. B..'a ait ... plaka sayılı kamyonda şoför olarak çalışan Y..

K..'in, kömür dolu kamyon ile şirket kantarına girdiği sonrasında çocuğunun lösemi hastası olması ve İzmir'e hastaneye götürülmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine Y..

K..'in getirilen kömür miktarının tespiti için kömürü boşalttıktan sonra boş kamyonla tekrar kantara girmesi gerektiğini unuttuğunu savunmaları, savunmasının dinlenen tanıklar tarafından da doğrulanması ve sanıkların tanık Yaşar'ın mağdur olmaması için zaten gerçek olan bir durumun düzeltilmesi için başka bir kamyonu dolu olarak kantara çıkarıp . .. plaka sayılı kamyonun plakasını yazıp daha sonra plakası belirtilen kamyonu bu kez boş olarak tartarak kömür getirilmiş gibi kantar fişi düzenlemeleri karşısında,

gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik yapıldığı gözetilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,