Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3063 K.2012/5295

2- Sanık ...: Görevi kötüye kullanmak suçundan, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırma,

Yasal koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre "görevi kötüye kullanmak"; sanıklar ..., ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçlarından verilen "zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma" hükümlerine yönelen katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen

suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA;

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan ceza miktarları itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında bozma sonrası toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin hükümleri denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılıp lehe yasa belirlenmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin eksik inceleme yapıldığına, sanıkların suç işleme kasıtları bulunmadığına, teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" hükmüne yönelen katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA; IV- Sanıklar ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" ve "ihaleye fesat karıştırmak" suçlarından verilen "beraat " hükmüne yönelen katılan PTT Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" ve "ihaleye fesat karıştırmak" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,