Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3091 K.2012/10932

Gümrük Müşaviri olan sanık ...’in ihracatçı Sevde Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti'nin sahibi ve yetkilisi olan diğer sanıklar Şevket ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 01.09.2000 gün 517 sayılı Gümrük Çıkış Beyannamesinde 5440 adet garson boy kazağın ...D Doları cinsinden birim fiyatını yüksek gösterdikleri ve bu şekilde içeriği itibarıyla sahte belge düzenleyip kullandıklarının iddia olunmasına , Gümrük Müsteşarlığı'nın dosyada mevcut M/34/0561 nolu sertifikasından anlaşıldığı üzere sanık ...’in suç tarihi itibariyle gümrük müşaviri olarak görev yaptığının anlaşılmasına,

04.11.1999 gün ve 23866 sayılı resmi gazetede yayımlanıp 04.02.2000 tarihinden geçerli olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun geçici 6. madde 6 .fıkra hükmüne göre “gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu’nun devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır” hükmüne nazaran , sanıkların eylemlerinin suç ve iddianame tarihi itibariyle yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi yollamasıyla 339/1.

(5237 sayılı TCK. nun 204/2.), maddesinde yaptırıma bağlanan memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğunun kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar ... ve ...'un sorgularının yapıldığı 21.03.2001, sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 09.04.2001 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,