Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3093 K.2012/10103

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı yan, davalıya olan borcunu verilen çekler, nakit ödeme ve keşide ettiği 15.04.2002 tarihli iki adet satım faturası ile ödediği iddiasında bulunmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında davacının davalıya keşide ettiği 15.04.2002 tarihli, toplam 8.614,00 TL tutarlı faturalarına konu tutar ödeme olarak kabul edilmediği gibi davacı bu kalem ödemelerini de ispat edememiştir.

Hal böyle olunca mahkemece bozma ilamında belirtilen davalının toplam 30.059,526,500 TL alacaklı olduğu, davacı ödemelerinin ise iki çekle 20.000.000.000 TL ve 27.07.2001 ile 28.08.2001 tarihli makbuzlarla 5.000 Dolar olup, davacı şirket yetkilisinin de 3.000,00 TL borcu kaldığına dair kabul beyanı dikkate alınarak, davacının bu ödemeleri, ayrıca ödeme tarihlerine göre işlemiş faiz tutarları da gözetilerek taraflar arasındaki borç alacak miktarının tespiti gerekirken hükmüne uyulan bozma ilamı kapsamında yer almayan ve davacı yanca ispat edilemeyen 8.614,00 TL'nin de davacı ödemesi olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.