Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30964 K.2013/15585

Diğer sanıklar hakkında; beraat

I) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan 24.03.2005 günlü iddianame ile Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/135 esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davasının reddine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/135 esas sayılı birleşen dava dosyası yönünden mükerrer açılan davanın 5271 sayılı CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Katılan vekilinin, sanıklar ..., ...,ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan "beraat hükümlerine" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 24.10.2003 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III) Katılan vekilinin, sanıklar ..., ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Suça konu reçeteleri kendileri veya bakmakla yükümlü oldukları yakınları adına düzenlenen ve aynı olay nedeniyle haklarında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kamu davası açılan hak sahiplerinin (sağlık karnesi sahiplerinin) soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları, Adana Valiliğince 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yaptırılan ön incelemeye ve Adana Defterdarlığı Muhasebe Denetmenliğince yapılan incelemeye ait soruşturma evrakları kapsamı, tanık ...'in yeminli anlatımı, dosyada mevcut suça konu reçete asılları ve poliklinik defterleri suretleri, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından, sanık doktorlar tarafından muayeneleri yapılmış görünen şahısların suça konu reçetelerdeki teşhise konu hastalıklarının bulunup bulunmadığı,

daha önce ve halen bu hastalıklarla ilgili tedavi görüp görmedikleri hususlarında varsa laboratuvar kayıtları ile yapılmışsa tüm tahlil, tetkik evrakları ve sağlık raporları getirtilip, hastalarda bu hastalıkların bulunup bulunmadığının tespiti, reçetede yazılı ilaçların cins, miktar ve doz bakımından teşhislerle uyumlu olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan rapor alınması, sanık ...'nun adına reçete düzenlediği Hatice Küçükçerçi ile,

tanık ...'in suç tarihlerinde sanık ...'ın işlettiği "Taşkın Eczanesinde” çırak olarak çalıştığını iddia ettiği ... isimli şahsın da olayla ilgili ayrıntılı şekilde tanık sıfatıyla beyanları tespit edildikten sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle ve dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükümleri tesis edilmesi,