Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/30985 K.2013/11841

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Birleşen 2007/355 Esas sayılı dosyadaki 20.03.2007 tarihli iddianame ile, iş yeri ruhsatı bulunmadığı halde ganyan bayii olarak faaliyet gösterdiğinden 07.12.2006 tarihli mühürleme tutanağı ile faaliyetten men edilen sanığın, 10.02.2007 tarihinde yapılan kontrollerde faaliyetine devam ettiğinden,16.04.2007 tarihli iddianamede ise benzer eylemle ilgili bu kez 16.03.2007 tarihinde yapılan tespitte mühürler yerinden çıkarılmak suretiyle ticari faaliyetini sürdürdüğünden bahisle mühür bozmak suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davaları açıldığı anlaşılmakla;

davaların mükerrer olup olmadığı veya eylemlerin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin belirlenmesi bakımından, birleşen dosyaya konu suçta 10.02.2007 tarihli ticari faaliyetin devam ettiğine ilişkin tespitten sonra iş yerinin, ikinci davadaki 16.03.2007 tarihli mühür fekkine konu olacak şekilde yeniden mühürlenip mühürlenmediği ilgili idareden sorulup varsa buna ilişkin 10.02.2007 tarihli mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eylemin zincirleme şekilde işlendiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları gösterilmiş olup anılan koşulların oluşup oluşmadığı tartışılmadan, sanık hakkında “yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan olumlu kanaat nedeniyle” hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, “kişilik özellikleri” gerekçe gösterilerek çelişkiye neden olacak şekilde CMK’nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,